Замечания о наукоемкой экономике

Предварительные замечания о рынке

При стабильном и сбалансированном производстве и потреблении цены на рынке приблизительно соответствуют затратам на производстве и приемлемой прибыли. Но это соответствие резко нарушается в пользу производителя при продаже наукоёмких товаров. Получение сверхприбыли основано на том, что первоначальные затраты велики, а тиражирование (массовое производство) очень дёшево. Цены же длительное время держатся на неоправданно  высоком уровне. Механизм этого явления подробнее изложен в тезисах к докладу на конференции, которые размещены ниже в виде приложения. Здесь же будут даны иллюстрирующие примеры и причины устойчивости социалистического производства.

Необходимость христианской коррекции рынка в наукоемком производстве

В экономике, опирающейся на христианские нормы, нетрудовые доходы (или, другими словами, доходы, полученные извлекательным трудом, в отличие от полученных созидательным трудом) недопустимы, «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Сол. 3, 10). При экономике наживы (кумир Мамона), надо производить, пока продаётся с прибылью. При христианской же экономике надо производить, пока есть в этом жизненная необходимость. Поэтому в условиях, когда товары тиражируются, цену надлежит опустить на последующие партии продукции.

То, что при продаже на рынке наукоёмкой продукции цены взяты с потолка (не отражают трудозатрат), иллюстрирует следующий пример. Американская фирма Microsoft продавала на Тайване свою операционную систему Windows. Китайцы не хотели платить им большие деньги. Они приняли решение разработать свою систему для учебных заведений острова. Тогда американцы снизили цену в десять раз. Обе стороны остались довольны. Одни тем, что платить надо в десять раз меньше, другие тем, что товар всё равно продавался с прибылью, да, кроме того, ещё и тем, что удалось предотвратить рождение конкурента.

Может ли рынок через механизм конкуренции сбить цены на продукцию, которая себя окупила и только тиражируется. Похоже, что нет. Новый конкурирующий производитель тоже будет нести расходы на науку, открывать для себя то, что было открыто первой фирмой и стало ее коммерческой тайной. Ему тоже надо будет некоторое время продавать товары по завышенной цене, чтобы окупить расходы. Значить это время вполне законно первая фирма получает сверхприбыль. Когда же цены всё-таки понизятся, сверхприбыль успеет вырасти до гигантских размеров. Социалистическая экономика в СССР показала, что в условиях, когда все наукоёмкие производства объединены как государственная собственность, тогда оно, если захочет, может установить цены, соответствующие затратам на тиражирование. Поэтому, если мы хотим, чтобы в современных условиях экономика соответствовала упомянутому выше христианскому принципу, она должна быть разделена на наукоёмкую и на традиционную рыночную.

Вот некоторые отличия наукоёмкой экономики: В этой экономике невозможно вычленить, кто какую долю труда внёс в конечный продукт. Несколько поколений создавали научно-технический задел, готовили инфраструктуру, обучали персонал. Работа там носит, по крайней мере у ведущих сотрудников, творческий характер. Даже нельзя определить, сколько часов в сутки работает человек, занятый творческим трудом. Он может, гуляя с собственным ребёнком, обдумывать какую-нибудь проблему, а может сидя на рабочем месте ничего не делать по своей теме. Оценивается такой труд так: вводятся несколько ранжированных степеней (есть самая высокая степень, степень пониже, ещё ниже и так далее до самой низкой). Работник доказывает, что он достаточно подготовлен, что может занять очередную степень, а потом время от времени подтверждает, что работает в заданном направлении. Мотив труда не в получении больше денег (побольше поработал, побольше получил), а в решении творческих задач (доказал теорему, нашёл закономерность, сконструировал изделие). В этих условиях созданные трудом блага предоставляются работникам в соответствии со степенью.

Оплата творческих работников может быть как очень большой, так и очень маленькой. Проиллюстрировать этот факт может оплата труда научных сотрудников в СССР и РФ. В послевоенные годы (период создания атомного оружия) заработки были очень высокими, а после горбачевской перестройки — очень низкими. Но и в том, и в другом случае люди полноценно добросовестно работают. А вот престиж профессии, конечно, разный.

Поэтому было бы вполне естественно в наукоёмком секторе, как в армии, где военнослужащие находятся на полном довольствии, создать целый ряд бесплатных услуг, в первую очередь тех, потребление которых резко не вырастит из-за того, что услуги предоставляются даром.

Социальная программа

В Советском Союзе было для населения бесплатное образование и лечение, телевещание и уличные туалеты, заниженные цены на хлеб, воду, жилье, транспорт, книги, учебники и канцелярские товары, одежду для детей, плата за детские сады и ясли, дома отдыха и санатории. Для наукоёмкого сектора вполне можно было бы дополнительно сделать бесплатным общественный транспорт, бесплатное питание в столовых, бесплатную техническую литературу и канцелярские товары, бесплатное отопление, водоснабжение и канализацию, электроснабжение. Можно было бы предоставить бесплатную мебель, компьютеры и другую, связанную с ними технику, холодильники, ремонт. Можно было бы предоставить и бесплатные квартиры. Всё это не выдумки для завтрашнего дня, а так делается сейчас во многих крупных фирмах для своих работников, хотя помимо бесплатных услуг и выдачу бесплатных изделий им платится ещё и зарплата. Если наукоёмкая экономика является государственной, то дополнительно можно было бы не брать налоги и вычеты в пенсионный фонд.

Почему надо работникам давать часть их заработанных доходов в виде бесплатных услуг и товаров, а не выдавать им деньги на покупку? Выгода в том, что экономится разница между оптовой и розничной ценой. (Покупка большой партии товаров оптом обойдется дешевле, чем покупка того же количества товаров каждым по отдельности через магазины.) Для работников тоже проще получить бесплатное изделие, чем постоянно заботится о своевременной его покупке. (Речь идет о тех товарах, которые, действительно, постоянно нужны и разнообразие их не слишком велико, то есть заботу о выборе можно возложить на другого человека). А самое главное, что бесплатное получение жизненно важных товаров и услуг даёт работнику гарантию защищенности. Вдруг случится, что денег нет, можно длительное время жить за счет бесплатно получаемой доли дохода.

Долю товаров и услуг, которые предоставляются бесплатно, можно было бы постепенно, чтобы не взрывать имеющееся равновесие, увеличить за счёт повышения жизненного уровня и уменьшения доли, получаемой в виде денег. Чтобы не было соблазна транжирить бесплатно полученное или попытаться его продавать, можно ввести разумные нормы его расхода, а перерасход оплачивать за счёт денежной части заработка.

Сочетание двух укладов

Если господствует рыночный уклад (как на Западе), то работники наукоёмкой сферы выходят на рынок со своими деньгами в качестве покупателей, а в качестве продавца выходят фирмы со своими товарами. Современная практика западных стран показывает, что эти фирмы дают самую высокую норму прибыли. При господстве наукоёмкой сферы рынок сохранится в урезанном виде, с него уйдут бесплатные товары и услуги, дополнительные услуги, которые предоставляются только работникам наукоёмкой сферы. На оплату бесплатно выдаваемой продукции будут браться налоги с работников традиционно рыночной сферы экономики.

Заключение

Всё, что здесь изложено, есть в реальной жизни, ничего не придумано. Беда нашей страны была в том, в советское время рыночная часть безжалостно уничтожалась, а в послеперестроечное время беспощадно уничтожается наукоёмкая часть. Нормально, чтобы существовали обе части. Люди могли бы переходить из одной в другую, сравнивать, выбирать где лучше. Тенденция, как мне кажется очевидным, будет за наукоёмкой экономикой. Рыночная часть при сохранении христианской нормы, будет медленно, но неуклонно сокращаться. Статья направлена против тех патриотов, которые, строя проекты возрождения русских и православных основ жизни, что можно только приветствовать, вместе с тем пытаются возродить и старую экономику, когда наука и производство существовали отдельно друг от друга (они возлагают надежду на экономическое возрождение страны на мелкий бизнес). Естественно, что статья направлена против и нынешних либерально-демократических реформаторов, которые считают, что надо всё поставить только на рыночные рельсы.

1 марта 2005 года.

Набольшие редакторские изменения — 1 апреля 2005 года.

Приложение

Круглый стол «Русская идея и современность».

Неизбежность социализма в православной державе в XXI в.

Сорокин С.В.

В условиях, когда мировая демократия ведет постхолодную[1] войну на уничтожение Русской цивилизации, появляются проекты, которые указывают пути консолидации. Среди них есть как явно фантастические: [1] (семь чудес), [2] (изолированные агрогорода); так и близкие к реальности [3], [4]. В работе [4, с.336, 342] основные надежды на экономический подъем возлагается на мелкое и среднее предпринимательство. Это серьезная ошибка.

При массовом промышленном производстве себестоимость первой партии товара весьма высока, так как надо сделать научные открытия, на их базе изобрести изделие, разработать технологию производства, приобрести оборудование, обучить персонал, наладить выпуск. Себестоимость последующих партий заметно меньше, так как эти первоначальные расходы отсутствуют. Рынок с большой задержкой реагирует на снижение себестоимости последующих партий товара. Получается устойчивая разница между ценой и себестоимостью.

Эту разницу Карл Маркс назвал прибавочной стоимостью. В марксистской политэкономии подчеркивается, что вся прибавочная стоимость присваивается капиталистом, тем самым рабочие обделяются [5]. Но в этой же политэкономии умалчивается источник получения прибавочной стоимости.

В наукоемком производстве, а особенно ярко это заметно при производстве программного обеспечения, первоначальные затраты астрономически велики, а тиражирование готовых для эксплуатации изделий почти ничего не стоит. Можно наделать их столько, сколько нужно.

Сбить цены через механизм конкуренции на продукцию, которая себя окупила и только тиражируется, невозможно. Новый конкурент тоже будет нести расходы на науку, НИОКР и т.п. Ему тоже надо будет некоторое время продавать товары по завышенной цене, чтобы окупить расходы. Значит, в это время вполне первая фирма законно получает сверхприбыль.

В экономике, опирающейся на христианские нормы, нетрудовые доходы недопустимы, «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Сол. 3, 10). Рыночная экономика производит, пока прибыльно, христианская — пока есть в этом жизненная необходимость. Поэтому при тиражировании товаров цену надлежит опустить на последующие партии продукции. А это можно сделать только в условиях государственной монополии на наукоемкое производство. Экономику следует разделить на традиционно-рыночную и монопольную наукоемкую.

Литература

  1. Калашников М. Вперед в СССР-2 (http://libereya.ru/biblus/ussr2.html).
  2. Хохлов С. Экзамен на разумность (http://www.astrogalaxy.ru/102.html/download/Examen_na_razumnost.zip)
  3. Крупнов Ю. Стать мировой державой (http://smd.kroupnov.ru/).
  4. Меркулов Д.Н., Бобровник В.М. Контрреволюция и национальная идея России. — М.: Российский писатель, 2003. — 400 с. (есть в Интернете черновой вариантhttp://tradicia.soborspb.ru/files/merkulov.zip)
  5. Статья «Прибавочная стоимость» // Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1985.
  6. Крупнов Ю. Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну? (http://www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1)

Тезисы написаны 14.03.2005 и опубликованы в книге «Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.)». — Том 5. — М.: Современные тетради, 2005. — С.655-656.

[1]  В работе [6] предложены термины «5-ая мировая война» и «консциентальное» оружие.

Тип публикации: Статьи
Тема