Вячеслав Макарцев. Дополнение к диалогу: Борис Марушко — Николай Сомин.

 

С вашего позволения вмешаюсь в разговор.

Уважаемый Борис непрестанно задает вопрос: «КАК во «вражеском» либерально-капиталистическом окружении, без революционных катаклизмов (весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем…), строить это здание?», то есть православный социализм. Николай Владимирович искренне отвечает: «Не знаю». Я же убежден, что на этот вопрос ответила новейшая история России: строить православный социализм в России (надеюсь, что Борис не отделяет Украину от исторической России) возможно лишь посредством демократической системы, подобной расстрелянному беззаконником Ельциным Верховному Совету, Съезду Народных Депутатов[1]. Вы оба, вероятнее всего, со мною не согласитесь, но и все же постараюсь высказать свои аргументы на этот счет.

Во-первых, что касается самого принципа демократии, то есть народовластия. По странному стечению обстоятельств (большею частью связанному, на мой взгляд, с цезарепапизмом) у значительной части православных довольно негативное отношение к народовластию. Они считают, что ничего близкого к этому в учении Христа, в Церкви нет: всюду жесткое иерархическое начало и слепое повиновение… Но так ли это на самом деле? Давайте обратимся ко Христу: «Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Матф.20:25-28)». И далее: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы – братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится (Матф.23:8-12)». Здесь многие возражают таким образом: это, мол, он сказал лишь апостолам, а потому это лишь к ним и к их приемникам относится, а не ко всем христианам. Но такого рода возражение легко отводится: здесь, в первой цитате, Христос прямо говорит: «Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих». Если уж Сам Христос пришел для того, «чтобы послужить» и ставит Себя в пример, то совершенно очевидно,что здесь дается принцип построения общества: «большие» в христианском обществе – это слуги, рабы общества. А все люди в христианском обществе между собою братья. И посмотрите: Христос противопоставляет такую систему той, что существует в миру: «князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими».

Второй момент. На мой взгляд, совершенно не случайно зарождение в христианском мире различных форм демократии: коммуны, парламенты, советы… Да, зачатки демократии были и в Древнем мире, но они, как мне представляется, рухнули под натиском апостасии. И в западной Европе они появляются уже после того, как западные христианские народы впали, по Феликсу Карелину, в евхаристический кризис. Мне представляется, что демократия была попыткой преодолеть последствия этого кризиса или, по крайней мере, попыткой затормозить этот процесс. И это, на мой взгляд, естественно в ситуации, когда князья Церкви отстраняются от участия в общественно-политическом процессе или поддерживают одну группу общества. Другое дело, что далее происходил перехват инициативы в демократическом процессе денежных мешков. Но в любом случае мы не можем отвергать тот факт, что новое рождение демократии произошло в христианском мире. Можно говорить о том, что западная демократия – это ущербная соборность. Но отрицать причастность христианства к новому рождению демократии, на мой взгляд, невозможно. Это же касается и России.

Россия отвергла слепое копирование западной демократии: процесс создания буржуазного парламента в начале прошлого века был прерван появлением советов, которые воплотили в себе традиционные формы русской демократии, непосредственно связанные с православием. Но поскольку от «того, что в мире» не так-то просто освободиться, довольно быстро советы были подмяты «советской монархией» и их демократический потенциал угас. Возрождение произошло в 1990 году, когда были избраны  новые высшие законодательные органы власти: Съезд Народных Депутатов и Верховный Совет. Здесь мы не можем не отметить проблему закона. Закон, его «торжество» – это случайность для христианского общества или закономерность? Мне представляется, что закономерность, ибо сказано Христом: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все (Матф.5:17,18)». Неверно, на мой взгляд, представлять дело так, что законы государства не имеют никакого отношения к законам религиозным, к заповедям, данным Богом: имеют и самое прямое. Законы государства, как мне видится, это попытка общества конкретизировать, сделать видимою волю Всевышнего. И именно здесь, в законотворчестве через посредство демократии, на мой взгляд, может быть прорыв в православный социализм. Становясь ядром законотворческого процесса, Церковь (не только ее князья, а все ее члены) получает реальную возможность воздействовать на общество в плане его движения в сторону переустройства мира на христианских началах. Это тот самый путь без революций, без войн, без «великих потрясений», без гулагов и тюремных застенков.

Но здесь нужно понимать следующее. Россия – страна неоднородная в религиозном плане: около 15% ее населения – принадлежат миру ислама, почти столько же – старообрядскому миру Белокриницкого согласия и беспоповцам (эти две группы весьма условно можно назвать православными, поскольку они не имеют законного священства, а потому имеют протестантский характер)[2]. Естественно, что тяга мусульманского и старообрядческого мира к православному социализму незначительна, а вот к миру буржуазному довольно отчетливо выражена. Но мы живем с ними в одной стране, у нас одна Родина, а потому не учитывать их духовный фундамент мы не можем. Здесь не может ни в какой форме иметь место насилие. Поэтому вопрос никак не может стоять таким образом: насильственное подчинение власти большинства. Через законотворческий орган можно создать условия для развития православного социализма, используя китайскую формулу: «одна страна – две системы». Посредством действующего православного социализма, убежден, только и возможна сегодня проповедь христианства (православного, естественно) в мире. Люди далеко не глупы, как это представляется некоторым православным: только лишь плоды жизни по Христу, видимые в общественном и социальном устройстве, могут их убедить последовать за Христом. Что для них прекрасные слова, если они видят и знают, что Россия является поставщиком живых тел для борделей Европы и Азии, что в ней миллионы нищих, роящихся в помойках, бездомных, ночующих в теплотрассах, что расхождение между доходами самых бедных и самых богатых самое большое в мире, что алкоголизм стал национальным бедствием… Благодарю за внимание.

[1]          http://www.duma.gov.ru/popov_sa/z3.htm

[2]          Что касается Украины, то нельзя сбрасывать со счетов греко-католиков, которые в своих социально-экономических устремлениях во многом следуют за католическим миром

Тип публикации: Дискуссии

Тема