4 вопроса для человека, переезжающего из города в деревню.

Почему людям сложно переехать «на землю»?

Очень часто приходится видеть ситуацию, когда люди рассуждают о том, что: Надо, мол, переехать на землю…. Мол, в городе, в его суете, и его агрессии уже жить невозможно, …. Как можно жить в это «каменном мешке», среди асфальта и смога , городского мусора? …. Надо бы на землю, на природу, где гармония , где всё экологично и т. д. и т. п. НО! Когда заходит дело до практики, или люди , подумав, не решаются на переезд или переехав, и пожив некоторое время, уезжают назад в город.

Вопрос : Почему так происходит, что люди не едут в деревню?
И второй вопрос: Что нужно сделать (если это вообще возможно), чтобы городские жители переезжали «на землю»?
И третий вопрос: Есть ли положительные примеры такого переезда?

На третий вопрос ответ всем виден — «на землю» массово переезжают только пенсионеры, люди в возрасте. Почему? Да потому, что:

  • Соблазны города всё меньше держат пенсионеров. Уже не нужны театры, бары, кино и пр.
  • Нет надобности в заработке на себя и семью. Есть пенсия, часто городская квартира сдается, а дети сами себя содержат.
  • Нет надобности в постройке жилья. Всё уже построено. О своём жилье думают сами дети.
  • В городе нет природы, о которой вспомнили, когда вышли на пенсию.
  • Нет надобности организовывать образование детей. Они отучились, а внуками занимаются их родители.

На первый же и второй вопросы ответим вместе. Так как они связаны, ведь если людям не созданы условия , которые их бы удовлетворили, они или вообще не едут в деревню или они бегут оттуда после получения первого негативного опыта. Так какие условия надо создать? Отвечаем, чтобы люди переехали на «землю» надо, с нашей точки зрения, ОДНОВРЕМЕННО решить четыре вопроса:

  1. Смысл переезда. Зачем переезжать?
  2. Жильё. Где и как жить?
  3. Работа. Где и как работать? (иногда его заменяют на вопрос: на что жить?, имея ввиду накопленные доходы, пенсии, сдаваемое жилье и пр., но чаще всё таки вопрос стоит именно о работе).
  4. Образование для детей. Где получать образование детям и внукам?

Мы утверждаем: Если мы не решаем хотя бы один из этих вопросов, то люди «на землю» не поедут. Т.е. вопросы надо решить одновременно!

Попытаемся решить эти вопросы для активной части трудоспособного населения: молодежи и людей среднего возраста (до пенсии).

Итак, первый вопрос. Зачем переезжать?
Самый сложный вопрос. И казалось бы, что , или на него не ответить, т. к. он сродни вопросу «о смысле жизни», или же в этом вопросе у каждого свой ответ, основанный на своей мотивации, своём хобби, своих ценностях и пр. и пр.
Думаю, что это вопрос, зачем переезжать, действительно, сродни вопросу «о смысле жизни» и не сводится к разным хобби и к разным увлечениям людей. Т.е. нам придется ответить на вопрос: Зачем жить?
Как же на этот вопрос ответить? Попытаемся не мудрствовать, а посмотреть, как наши предки жили на земле, чем они руководствовались? Какой у них был смысл жить на земле? Только ли прокорм с земли или были еще смыслы жить на земле? Т.е. давайте попытаемся найти ответ у них, наших предков, а не придумывать свой ответ.
Если внимательно присмотреться к тому как относились наши предки к жизни вообще, и к жизни «на земле» в частности, то можно увидеть, что жизнь не оценивалась только с рациональной точки зрения, т. е. рационализм был, но он был не единственным мотиватором к действию. Очень хорошо это описывает Василий Белов в своей книге «Лад». Много, очень много было иррациональным , мистическим, была у наших предков своя Правда, которая была намного важнее выгоды и разумных доводов. Причем эта Правда была незыблемой, она передавалась из поколения в поколение, в её существование не сомневались, в существование этой Правды верили. Вот мы и произнесли слово Вера, от которой было всё устройство жизни крестьянина (христианина) , и на которой всё держалось. «Без Бога не до порога» говаривали у нас практически по любому случаю. Практически по любому жизненному случаю или молились лично, или совершали общие молебны (на сбор урожая, начало строительства, ……), или ставили поклонные кресты, или строили часовни и т.д. и т. п.
Т.е. Мы утверждаем: Основной смысл к существованию и к труду наших предков давала Христианская Вера. На ней всё держалось. Ослабла Вера- ослабла сила народа, потеряли Веру- потеряли смысл к существоанию.

Об этом хорошо написал своей статье Экземплярский В.И. «Христианское юродство и христианская сила. К вопросу о смысле жизни». Не много , не мало — в название вынесен вопрос о смысле жизни.

Рассмотрим подробнее его рассуждения:

Говоря об отречении от мира, о тесном и скорбном пути христианских последователей , Василий Ильич утверждает, что только так и можно обрести смысл и радость жизни: «Жить можно лишь по вере в Иисуса Христа, ради Него, по вере в Его святость, Его силу, и Царство, и славу. «

Причем жить надо с верой и одновременно не забывать о делах, не противопоставляя веру и дела: «Лю­бите­ли бо­гос­лов­ских спо­ров ве­ка про­вели в рас­сужде­ни­ях, что нуж­но для хрис­ти­ан­ско­го со­вер­шенс­тва: ве­ра или де­ла. На­ша Цер­ковь всег­да сто­яла в сто­роне от этих спо­ров, так как для нее не­сом­ненна бы­ла не­раз­дель­ность ве­ры от дел и нич­то­жес­тво дел без ве­ры. И это имен­но так ко­рот­ко и силь­но вы­разил апос­тол, пи­сав­ший столь­ко о спа­сении од­ной ве­рой: «Ве­ра, дей­ству­ющая лю­бовью» (Гал. 5:6). И ко­неч­но, не иная. «

Иной, христоцентричный взгляд на окружающий мир Божий дает совершенно другую чем ныне мотивацию к жизни, другой взгляд на окружающую землю: «са­мый мир Бо­жий; зем­ля — под­но­жие Его ног; лю­ди де­ти од­но­го От­ца, Божья семья; Сам Хрис­тос для соз­на­ния ве­ру­юще­го не­от­де­лим от зем­ли, по ко­торой про­шел Сво­им крес­тным пу­тем и на ко­торой нез­ри­мо жи­вет в Цер­кви и в ли­це всех обез­до­лен­ных. От­сю­да сле­ду­ет не толь­ко то, что «ве­ра без дел мер­тва» (И­ак. 2:20, 26), так как слу­жение лю­дям и ми­ру как Божь­ему есть единс­твен­но воз­можное вы­раже­ние люб­ви на­шей к Бо­гу, но и то, что са­мая жизнь на­ша по­луча­ет свой смысл от то­го, нас­коль­ко от­ра­жа­ет­ся эта на­ша ве­ра и лю­бовь на де­ятель­ном стрем­ле­нии слу­жить Царс­тву Бо­жию на зем­ле, не­зави­симо от фор­мы и ви­димых ре­зуль­та­тов та­кого слу­жения. «

Рассуждая об идеале общего блага (о котором мы все знаем по опыту СССР) Василий Ильич говорит, что это идеал не может быть полноценным без Христа: «Иде­ал все­об­ще­го бла­га — иде­ал вы­сокий и чуд­ный. Но, го­воря  сло­вами на­шего рус­ско­го мыс­ли­теля, этот иде­ал, по­доб­но мно­гим ми­ровым яв­ле­ни­ям, не име­ет ис­точни­ка све­та в се­бе, но нуж­да­ет­ся в лу­чах ино­го, боль­ше­го све­тила, бу­дучи ос­ве­щен ко­торы­ми, он мо­жет и сам, по­доб­но пла­нетам, ос­ве­щать путь лю­дей, све­тить им сво­им ти­хим, уми­рот­во­ря­ющим све­том. И толь­ко в лу­чах све­та Хрис­то­ва ис­точник жиз­ненной си­лы са­мого иде­ала все­об­ще­го бла­га. «

Так что же дает смысл жизни христианина? Цитата: «Я ска­зал, что вне на­деж­ды на Хрис­та Вос­крес­ше­го, вне ве­ры в бу­дущую заг­робную жизнь лич­ности и Не­бес­ное Царс­тво Хрис­та, вне этой ве­ры хрис­ти­анс­тво яв­ля­ет­ся од­ним из ти­пов та­кого оп­ти­мис­ти­чес­ко­го уче­ния о жиз­ни, ко­торое пол­но внут­ренни­ми про­тиво­речи­ями и, во вся­ком слу­чае, раз­де­ля­ет участь всех те­орий, го­воря­щих о спа­сении жиз­ни бу­дуще­го це­ной жер­твы прош­ло­го и нас­то­яще­го. Со­вер­шенно но­вое ос­ве­ще­ние по­луча­ет путь че­лове­чес­кой жиз­ни в ми­ре, оза­ря­емый иде­ями все­об­ще­го вос­кре­сения и Царс­тва Хрис­то­ва Не­бес­но­го. Те, ка­залось бы, не­сок­ру­шимые прег­ра­ды на пу­ти хрис­ти­ан­ской жиз­ни в ми­ре, ко­торые дол­жны вов­се обес­смыс­лить эту жизнь и обес­це­нить ее с точ­ки зре­ния «мир­ско­го» ра­зума и да­же «мир­ской» со­вес­ти, че­лове­чес­кой прав­ды, — эти прег­ра­ды, эта ть­ма рас­се­ива­ет­ся лу­чами наз­ванной хрис­ти­ан­ской на­деж­ды, рас­се­ива­ет­ся и фак­ти­чес­ки и, ес­ли мож­но так ска­зать, прин­ци­пи­аль­но.”

Вот основа оптимизма, радости, основа силы жизни наших предков, более сильных в вере чем мы, наших предков: «Веpa бы­ла той по­беж­да­ющей мир си­лой, ко­торая прет­во­ряла пе­чаль в ра­дость, де­лала лег­ким бре­мя Хрис­то­во для хрис­ти­ани­на. Ве­ра и на­деж­да, что, как я ска­зал, од­но и то же по су­щес­тву сво­ему, де­лали то, что ве­ру­ющие сре­ди сво­их стра­даний «пре­изо­било­вали ра­дос­тя­ми» (2 Кор. 8:2), пе­ли вос­торжен­ные гим­ны пе­ред ли­цом смер­ти и счи­та­ли са­мые стра­дания в этой жиз­ни нич­тожны­ми по срав­не­нию с име­ющей от­крыть­ся сла­вой в Царс­тве Хрис­та. Эта об­на­дежи­ва­ющая ве­ра, и она имен­но, преж­де все­го, со­об­ща­ла смысл жиз­ни и смысл стра­дани­ям в ней, ве­ра и на­деж­да так­же, ко­неч­но, спос­пе­шес­гву­емые лю­бовью ко Хрис­ту, пос­то­ян­ным соз­на­ни­ем сво­его об­ще­ния с Ним и те­перь, и на­веки. «Ес­ли тер­пим, то с Ним и царс­тво­вать бу­дем» (2 Тим. 2:12). Вот де­виз хрис­ти­ан­ской жиз­ни в ми­ре, вот ее лас­ка­ющая на­деж­да. «Царс­тво­вать со Хрис­том». «

Христианская надежда давала нашим предкам силу, и будет давать силу и нам ныне живущим : » Во Хрис­те же ис­точник люб­ви и к бу­дуще­му. Пе­ред ли­цом пос­ледне­го мы сто­им с та­кой же не­воз­му­тимой лю­бовью, как и пе­ред ли­цом прош­ло­го. Бу­дущее, бес­ко­неч­но да­лекое бу­дущее так­же есть на­ше, род­ное, близ­кое нам. Ве­ра зна­ет, что она пе­режи­вет ве­ка, и счастье бу­дуще­го че­лове­чес­тва, его ра­дость бу­дет и на­шим счасть­ем и на­шей ра­достью, тем брач­ным пи­ром Сы­на Че­лове­чес­ко­го, на ко­торый при­зыва­ет­ся все че­лове­чес­тво, без раз­ли­чия эпох и пле­мен. В этом толь­ко Царс­тве, где «от­рет Бог вся­кую сле­зу» (Откр. 7:17) с очей че­лове­чес­ких, толь­ко в нем мо­жет быть свет без кро­вавых пя­тен и ра­дость без уко­ров со­вес­ти. Я пов­то­ряю, что тай­на не ис­куплен­ных при жиз­ни стра­даний, тай­на не­отом­щенно­го зла, тай­на не­веде­ния и гре­ха ос­та­ют­ся не­рас­кры­ты­ми до кон­ца и для хрис­ти­ан­ско­го соз­на­ния. Но на­деж­да си­яет ему, и на­деж­да эта — Хрис­тос. Он Зна­ет, Он мо­жет и прос­тить, и осу­дить. В этой на­деж­де на Хрис­та единс­твен­но не­поко­леби­мое ос­но­вание хрис­ти­ан­ско­го по­коя, то­го ми­ра, ко­торый при­нес на зем­лю Гос­подь, ког­да ду­ша на Не­го воз­ла­га­ет все свои тре­воги и за­боты, Ему пре­да­ет и се­бя и мир весь, и прош­лое и бу­дущее. «

Помимо веры и надежды, есть и еще одна сила- любовь: «И од­на­ко толь­ко там и лю­бовь, где нет мыс­ли о поль­зе, вы­годе, наг­ра­де, где со­вер­шенное са­мозаб­ве­ние, са­мо­от­ре­чение, где за­мол­ка­ет го­лос рас­судка и ути­ха­ет бу­ря страс­тей. И ес­ли мир весь стре­мит­ся к люб­ви, то не зна­чит ли, что есть у люб­ви своя ло­гика, что ее бе­зумие име­ет выс­ший смысл, свое оп­равда­ние?»

И еще о Любви: «Юродс­тво этой люб­ви в том, что она все­цело от­ре­ка­ет­ся от се­бя, от­ре­ка­ет­ся да­же от всех ви­димых про­яв­ле­ний к се­бе люб­ви Бо­жи­ей, ми­рит­ся с тем, что од­на участь ве­ру­юще­го и не­ве­ру­юще­го, лю­бяще­го и не лю­бяще­го Бо­га. И си­ла этой же люб­ви в том, что, го­воря сло­вами апос­то­ла, «ни смерть, ни жизнь, ни Ан­ге­лы, ни На­чала, ни Си­лы, ни нас­то­ящее, ни бу­дущее, ни вы­сота, ни глу­бина, ни дру­гая ка­кая тварь не мо­жет от­лу­чить нас от люб­ви Бо­жи­ей во Хрис­те И­ису­се, Гос­по­де на­шем» (Рим. 8:38 39). В сво­ей люб­ви хрис­ти­анин так же, как в сво­ей ве­ре и на­деж­де, бе­зум­но от­ре­ка­ет­ся от все­го, чем лю­ди жи­вы, что­бы при­об­рести од­но­го Хрис­та и в Нем най­ти жизнь и ра­дость люб­ви. «

Все вышеперечисленные цитаты приводят нас к той же самой народной мысли , что «без Бога не до порога».

И мы можем сделать такие выводы:

  1. Наши предки находили смысл жизни , и черпали свою силу в Вере Христовой. И нам надо так делать.
  2. Наши предки старались не идти на компромис с миром, знали, что нельзя служить Богу и маммоне. И нам надо об этом помнить.
  3. Наши предки нашли такие формы жизни как : семья, община, артель. Так и нам надо обзаводиться семьями (что мы все делаем) а также жить в общинах и работать артельно (чему мы разучились, и что надо научиться делать).

Если мы всё это будем делать, то тогда только обретем смысл жизни. А без этого смысла невозможно нам будет совершать сильные, кардинальные поступки , например, переезда в деревню.

Ведь переезд из города в деревню — это дорога «в гору». А из деревни в город- «под гору».

Зададимся еще вопросом: почему не так остро стоит вопрос о смысле жизни в городах? И разве нельзя жить так как пишет Экземплярский в городах?
Отвечаем:

Конечно же, вопрос о смысле жизни встает перед людьми и в городе, но сразу же на него дается ответ всей городской жизнью. Город говорит: живи сейчас, люби себя, стремись к лидерству, в деньгах найдешь защиту и успокоение, получай удовольствия от жизни, заработай деньги — потом потребляй, отдыхай, реализуй свои мечты и т.д. и т.п. Смотри- какие «храмы» построены ( банки и торговые центры), смотри- как удобно и комфортно жить (дома, дороги, интернет, метро ,…..), смотри- сколько развлечений (кафе, спорт бары, стадионы, театры, кино и пр. и пр. ….), смотри- как удобно спрятаться от людей (в доме соседи друг друга часто не знают, на улице прохожие друг друга не знают, на работе можно ограничиться только профессиональной частью общения и т.д. и т.п.). Т.е. город человека опьяняет, обманывает, дает ему лже-ответ на вопрос о жизни. И многие, живя в городе, не задумываются о сложных вопросах, проводя жизнь в беззаботном «серфинге», «получая от жизни всё…».
И только когда встает вопрос о том, что надо бы, например, переехать в деревню, тогда и возникает встречный вопрос : а зачем? зачем менять такую комфортную среду, зачем напрягаться, зачем рисковать, зачем отказываться от развлечений, зачем выходить наружу (ведь в деревне всё на виду, не спрячешься)? И отвечая сам себе человек говорит: Останусь я в городе, здесь удобнее……

Т.е. В городе созданы все условия для наслаждения, для удовлетворения жажды потребительства, в городе иной смысл жизни, смысл потребительский, смысл анти-христианский. Поэтому то и сложно переехать, т. к. в этом вопросе кроится решительное требование к выбору: кому служишь Богу или маммоне? Зачем переезжаешь? Какой смысл менять удобный, комфортный город на деревню?

Конечно же, есть люди в городе, которые следуют по пути Евангелия. Они «плывут против течения», они живя в городской среде становятся отшельниками, они не соглашаются с правилами жизни в городе, они страдают от того, что не могут найти компромисса с городом. Если бы таких людей было много, то жизнь городов преобразилась бы ( я считаю, что и в городе можно жить по христиански, но это будеть уже какой-то другой, не тот что сейчас, город) или же люди разъехались из городов в деревни. Но пока таких людей мало, большинство же людей живут в городе, полностью принимая городские правила жизни. Такие люди, которые принимают современные городские правила, служат маммоне.

Есть люди , которые живут в деревнях и также видят смысл жизни в потребительстве, в деньгах и удовольствиях. Т.е. Дело, конечно же, в людях , а не в месте проживания. Просто перед деревенскими людьми встает другой вопрос: зачем переезжать в город? Т.е. Вопрос скатывания « с горы», а не вопрос «восхождения». А это другой вопрос, не тот, который мы поставили перед собой в начале статьи.

В нашем случае, а мы организуем артельную работу в строительстве ( в том числе «на земле») , мы отвечаем на вопрос: зачем переезжать? так — мы предлагаем переехать с нами «на землю» потому что:

  1. Мы помним о Христе. Мы считаем, что смысл нашей работы и жизни в следовании Евангелию. Это наш смысл и наша сила.
  2. Мы стараемся жить общинно, по братски, по принципу «Со всеми для всех!». Принцип «человек человеку -волк» это не для нас.
  3. Мы работаем артельно (совсем иначе нежели в ООО), у нас производственный кооператив. В основе артели принципы «Вера, Любовь, Труд, Коллективизм, Свобода». Мы против капитализма, частной собственности , особенно, на землю.
  4. Мы видим , что наш путь верный. Так жили первые христиане (1-я Иерусалимская община), наши предки ( крестьянские, казачьи общины, монастыри), так жили в Крестовоздвиженском Братстве Н.Н.Неплюева. Мы берем со всех них пример.

При этом воспринимая все основные принципы общежития наших предков, мы не слепо копируем эти формы, мы берем без изменения основу, привнося лишь новые технологии, по примеру Мондрагонского Кооператива.

Итак, переходим к следующему вопросу : Где и как жить?
Есть такая поговорка: «Покупая жильё, ты покупаешь вид из окна и соседей». Т.е. не говориться о м2, о квт, о стоимости обладания жильем, о кол-ве санузлов и т.д. и т.п. Т.е. главное нематериальное.
С соседями всё ясно, см.пункт 1, о смысле переезда, предполагается, что вокруг собирается община, вокруг тебя братья и сестры. Следствием это , кстати, будет отсутствие заборов в селении, ведь, зачем отгораживаться (смотрите, однокоренное слово — город) от братьев?
А что с видом из окна? Что ты видишь из него? Землю. А кому она принадлежит? «Дяде» (новому помещику)? Банку? Государству? Мне? …… А кому она должна принадлежать? Правильно, общине. Наши предки всегда считали- что Земля она для всех и не может быть в частной собственности. Мы считаем, что земля должна быть в общинной коллективной собственности. И община должна прирастать новыми членами, и эти новые члены также становятся владельцами и пользователями этой земли. Другой вариант владения землей дестимулирует любое строительство домов: на «дядиной» земле, на банковской земле, на государственной земле нет вообще смысла строиться, а на своей личной- это нарушение христианских принципов, что также не приведет ни к чему хорошему. Это построение сети хуторов, а не крестьянской (христианской) общины. Итак надо строить жилье на земле, принадлежащей всей общине. Земля должна быть в коллективной собственности. В нашем случае земля будет принадлежать Производственному Кооперативу (артели), а для исключения случая, когда артель не превращалась в коллективного эгоиста, артель должна быть открытой для желающих жить и работать на земле, принимая всех желающих.
И третий момент в строительстве жилья- кто будет его строить? Мы считаем, что важно , чтобы дома строились самими жителями, причем в прямом смысле строя жильё своими руками. Т.е. строить жильё будем своими руками, как это делали наши предки. Только наши предки строили дома из дерева и при помощи топора, а мы будем строить по современным технологиям при помощи шуруповерта и прочих инструментов и механизмов (Например, СИП технология, грунтостроение). Сейчас очень много технологий и материалов, которые позволяют строить быстро, самим, недорого, качественно, энергоэффективно и пр., всё это мы будем использовать при нашем строительстве.

Третий вопрос: Где и как работать?

Ответ: работать мы будем артельно. Подробнее ниже и очень подробно, т.к. мы считаем , это очень важный вопрос.
Немного предыстории. Как многие православные предприниматели мы пришли к выводу, что хозяйствовать (вести бизнес) по существующим капиталистическим правилам нельзя. На этом вопросе я останавливаться не буду, на эту тему много сказано, просто констатирую, что та форма ведения бизнеса, которая существует сейчас в России, она неприемлема для нас как для христиан. Придя к этому выводу, мы сконцентрировались на другом вопросе — А как же надо хозяйствовать? И вот мы нашли такую форму хозяйствования — артель. Постараюсь быть кратким.
В ходе углубления в артельную тематику мы пришли к нескольким выводам (сразу сформулирую их):

  • Артель — это совершенно иная форма хозяйствования, нежели капиталистическая. Это, так сказать, альтернатива капиталистическим компаниям.
  • Артель идеально подходит для русских людей. Это очень востребованная форма, она соответствует русской культуре. Она намного справедливее капиталистической.
  • Артель — это простая, понятная широкому кругу людей форма хозяйствования. Здесь нет никакой «высшей математики».
  • И главное, русская артель — это такая форма, которая идеально подходит для православных христиан. Или короче: Если ты христианин — то ты должен хозяйствовать артельно!
  • И последний вывод — это то, что артель в современной действительности очень даже возможна. Конечно не в общероссийских масштабах, но локально среди 5-10 человек очень даже возможна, и более того, если такую ячейку создать, то она будет очень устойчивой и будет иметь много преимуществ перед капиталистическими фирмами.

Перед тем, как начать работу, начать набор артельщиков в нашу строительную артель, переговоры с партнерами, инвесторами мы составили план, бизнес-план и разбили его на две части:
· Собственно профессиональный план, со всеми его частями: анализом рынка, КФУ, конкурентными преимуществами, финансовым и календарным планами, рисками и т.п. Но об этом я говорить не буду.
· И на идеологическую часть, в которой описали все нюансы артели. Это мы сделали в первую очередь для себя, а также для потенциальных артельщиков, партнеров. Так что, изначально документ предназначался для служебного пользования, не более. Но после того, как мы начали обсуждать этот план с нашими партнерами — они посоветовали вынести эту часть на общее обсуждение — что я сейчас и делаю.
Думаю, будет интересным в этой статье рассказать о:
1. Наших принципах. И о тех конкретных следствиях, которые следуют из этих общих принципов.
2. О существовании артелей в рамках социалистического так и в рамках капиталистического общества.
3. Наших идеалах, к которым мы стремимся и с которых мы берем пример.
Я не буду рассказывать о:
1. Сходствах и различиях капиталистических, артельных и советских предприятиях, которые мы сделали в рамках проекта.
2. Причинах малого количества сейчас и перспективах артелей.
Об этом можно будет прочитать в статье, которая называется «5 принципов артели», её можно найти на сайте хрисоц.рф.
Итак. 5 принципов артели. Можно, конечно, сформулировать их 7,10,12, 5- это просто наш выбор. Например, Аверьянов в своей книге их сформулировал 12, а у Неплюева Н.Н. их было 3. Кстати сказать, три неплюевских принципа входят в наши 5, а наши 5 входят в 12 аверьяновских. Обнаружив это пересечение, мы очень, честно говоря, обрадовались, т.к. это доказывало, что мы на правильном пути.

Перечислю наши 5 принципов:

  1. Вера.
  2. Любовь.
  3. Труд.
  4. Коллективизм (общинность).
  5. Свобода.

Может показаться, что наши принципы слишком общие, или «абстрактные». Но, как показала практика без этих «общих» понятий не обойтись даже в таком небольшом предприятии как наше.

1.Вера.
Думаю, в православной аудитории доказывать, что Вера — это тот единственный камень, на котором можно построить что-либо в жизни, (и в том числе на своей работе) не надо. Поэтому перечислю конкретные следствия применения данного принципа у нас. Таких следствий ,конечно же, очень много, перечислю только несколько:
· Мы не участвуем в коррумпированных сделках. Без комментариев, это ясно. И тут же другое следствие — если какой-то рынок коррумпирован очень сильно, то планировать работу в нем нам не надо (например, ИТ рынок по оценкам коррумпирован на 90% и на нем будет крайне сложно, или даже невозможно нам работать) поэтому артели в ИТ будет очень сложно получать заказы.
· Любое дело мы начинаем с молитвы. Будь то собрание, или просто рабочий день на стройке.
· Рабочий календарь мы составляем с учетом православных праздников.
· Объявление о приеме на работу мы планируем вывешивать в православных храмах гг. Подольска , Каширы и их окрестностей, т.е. там, где планируется организация артелей.
· То чего мы пока не вводим, но видим, что это практиковалось нашими предками. Клятва перед иконой, которую произносил новый член артели. Мы не вводим это правило, дабы не отпугнуть потенциальных артельщиков и для того, чтобы нас не спутали с какими-либо сектантами. Кстати, у Неплюева вообще был отдельный чин посвящения в братчики. Здесь я хотел бы остановиться подробнее о сходствах и различиях нашей артели и неплюевского братства. Мы внимательно изучаем опыт Крестовоздвиженского братства, очень ценим талант Неплюева Н.Н., но, главное, что нам нравиться, в Неплюеве, что он «взял и сделал!», т.е. он практически реализовал в нашей неидеальной жизни высокие христианские заповеди и у него получилось, сложно, с неоднозначной оценкой современников, но получилось. Т.е. здесь мы такие же практики, как и Неплюев, но мы ставим перед собой задачу намного меньшую. Если Неплюев строил братство, которое объемлет все стороны жизни членов братства, то мы строим лишь артель, в которой есть все элементы братства, но лишь на 8-мь рабочих часов, так сказать, только во время работы. Это на наш взгляд более простая форма взаимодействия, и эта простота- то (с нашей точки зрения) и является причиной большого количества артелей в России и в СССР (В СССР артели были запрещены руководством, Хрущевым в 1956г. за исключением артелей старателей).
2.Любовь.
Об этом принципе много и хорошо говорил Неплюев применительно своего братства. Не буду здесь его цитировать, думаю, лучше, если каждый прочтет работы Николай Николаевича. Скажу только, что мы полностью принимаем этот принцип во взаимоотношениях внутри артели (как, впрочем, и вне). К чему приводит этот принцип? Последствий очень много, главное, что мы утверждаем, что надо заменить конкуренцию — сотрудничеством, а хищничество — дружбой. Данный принцип полностью преображает работу в артели, делая простое присутствие на работе величайшим счастьем. Теперь, провозгласив этот принцип, мы руководствуемся при принятии решения не соображениями эффективности, прибыльности, экономии (это всё остается, но делается второстепенным) а тем, какое это решение братское или не вполне? Здесь уместно вспомнить знаменитую формулу «В главном-единство, во второстепенном — разнообразие, и во всем любовь». (Викентий Леринский). Любовь – это такой цемент, который связывает воедино кирпичики людей. Также здесь уместно вспомнить о рассуждениях Неплюева Н.Н. о трех мотиваторах в жизни человека, их всего три Любовь- Закон- Корысть, главное правильно выстроить иерархию . Правильно:

  • Любовь (поощряется)
  • Закон (принимается как необходимое условие для жизни)
  • Корысть (осуждается).

Сейчас же в мире всё наоборот: Корысть (считается двигателем прогресса, естественной чертой жизни) Закон (признается необходимость ограничения хищности людей) и Любовь (она выноситься в личную жизнь человека и скорее надо говорить, что о ней забывается).
3.Труд.
Самая интересная часть внутренней жизни артели. С одной стороны понятно, что все пришли в артель (он же производственный кооператив) чтобы трудиться и получить материальный результат своего труда, так скажете, также, как и в любую другую фирму. Но есть принципиальные различия. Труд и капитал в артели меняется местами в иерархии. Если на фирме Капитал главный, а Труд – это только инструмент для обеспечения роста капитала, то в артели не так, Труд — главный, а Капитал служит целям артели. Капитал не отрицается, он подчиняется. В чем это проявляется – главное, артельщик обязательно вносит свой трудовой вклад, иначе он исключается из артели и не может претендовать на свою часть прибыли. При этом пай – это не акция, это обеспечительный взнос, складчина, которая позволяет функционировать артели. Труд в артели важнее, чем внесенный пай. Если ты не работаешь — ты исключаешься из артели! Поэтому в артели на практике реализуется принцип «Кто не работает, тот не ест!». И поэтому-то в первую очередь нами ведется учет труда, вложенного в общее дело. Учет ведется по количеству и качеству выполняемой работы. Количество — это, понятно, учет отработанного времени. Оплачиваются переработки, это учитывается в з/п. Качественное отличие разных должностей также отражается в з/п , т.к. з/п , конечно же, отличается. Примечательно, что максимальная разница между самой большой з/п и самой маленькой голосуется на общем собрании. Обычно это коэффициент 5-9. Вторая же часть дохода (дивиденд) распределяется по паям, а т.к. существует правило 1 пай=1 человек, то прибыль распределяется поровну. Поэтому в целом максимальный и минимальный доход различаются менее чем в 5-9 раз. Эта форма работы (и связанная с этим схема оплаты труда) видится гораздо более справедливой, т.к.:

  • в ней нет эксплуатации человека человеком,
  • нет несправедливого распределения прибыли,
  • и при этом нет уравниловки.

Артельно можно трудиться в любой отрасли, здесь никаких противоречий нет. Конечно же, проще учитывать труд, когда он не отличается по квалификации, (например, когда все землекопы) но принципиально учет труда не отличается и в компании, имеющей разноплановые должности и разветвленную штатную структуру. И еще, у нас реализуется социалистический принцип «От каждого по способностям, каждому по труду». По труду!

4.Коллективизм (Общинность)
Данный принцип естественно следует из 2-го принципа (любовь к окружающим), ведь если ты кого-то любишь, ты всегда хочешь находиться рядом с любимым. Но я хотел бы обратить внимание на три аспекта этого принципа:

  • На то, что артель начинает выступать как отдельная сущность. Как в примере семьи, есть муж, жена, дети, но с другой стороны это уже семья. Также и артель. Это уже не просто сумма 5- 20 человек, это уже отдельная общность.
  • Естественность для христианина — быть в коллективе. Ведь человек это не индивидуум (по западной модели), а соборная личность и, естественно, человеку быть в соборе, а проще говоря, в артели.
  • На то, что каждый сотрудник работает уже не на себя, а на артель, на всех. При этом он получает все блага (не только материальные) от этой же артели. Наш лозунг мы взяли у Николая Федорова, который много писал о братстве. Он говорил: «надо жить не для себя (это эгоизм), не для другого (это альтруизм), а со всеми для всех». Так вот, наш лозунг «Со всеми для всех!»

Наверное, интересно было рассказать о «телесном» аспекте артели, о фондах артели и о том, как сочетаются интересы каждого артельщика и артели в целом. Есть три отличительные черты артели:

  1. Коллективная собственность. Это кардинально отличает артель от акционерного общества. У нас нет частной собственности на средства производства, у нас коллективная собственность. В этом у нас социализм, но не советский, где обобществление средств производства (в СССР) происходило в рамках всего государства, а артельный, у нас обобществление происходит в рамках трудового коллектива.
  2. Наличие неделимых фондов, т.е. таких фондов, которые принадлежат всем артельщикам и не подлежат выдаче выходящим членам артели. Т.е. Неделимый Фонд принадлежат артели в целом, артельщик же может пользоваться благами от наличия подобных фондов, но перевести его в личную собственность не может (за исключением закрытия артели, в этом случае Все средства после распродажи получают члены артели). У нас есть положение о Фондах и мы учредили 5 фондов (Паевой/ Резервный/ Развития/ Социальной Защиты/ Благотворительный). Расскажу коротко о них:
    2.1. Паевой. У нас паевой взнос — 150 т.р./человека. Суть – уставной Фонд. Можно платить частями (с з/п). Правило 1 пай- 1 человек.
    2.2. Резервный. Важно! Неделимый Фонд. Пополняется из прибыли (20%), Имеет ограничение размера, составляет 30-50% от Паевого Фонда. Смысл его — это «жирок» артели. Существует для компенсации возможных убытков в будущем, чтобы оградить паевой фонд.
    2.3. Развития. Также неделимый Фонд. Пополняется из прибыли (5% или 25% после наполнения резервного фонда). Не имеет ограничения. Существует для целей развития кооператива (здания, сооружения, оборудование, технологии, курсы обучения и т.д.). Это очень важно, иметь такой «якорь». Если всё идет у артели хорошо, то ты пользуешься теми благами, что у тебя есть здания, оборудование и т.д., если ты выходишь из артели- ты не получаешь часть этого фонда (только пай и только дивиденды по результату года), если происходит банкротство или закрытие артели, то этот фонд или идет на погашение долгов или выплачивается артельщикам.
    2.4. Социальной защиты. Неделимый Фонд. Пополняется из прибыли (15%). Не имеет ограничения. Существует для дополнительной социальной защиты артельщиков (жилье, отдых, лечение, обеспечение семей погибших артельщиков, и пр.) Важная составляющая жизни артели. Богатая артель может обеспечивать своих членов благами сверх з/п и дивидендов. Эта помощь реальная и осуществляется в рамках артели, что делает членство в артели очень привлекательным.
    2.5. Благотворительный. Фонд, который расходуется на внешние благотворительные нужды. (10% !).Чаще всего тратиться в том месте, где работает артель (ремонт моста, школы, строительство часовни, поддержка домов престарелых, домов сирот и т.д.) Все очень прозрачно и понятно. Кстати, каждый член артели имеет право (как и учредитель в акционерном обществе) знать о финансовом состоянии компании, и это право реализуется у нас.
    2.6. Оставшиеся 50% прибыли тратиться на выплату дивидендов. Тут нет никакого фонда, в начале года подводятся итоги года прошедшего и выплачиваются дивиденды. Прямая связь вложенного труда и оплаты за труд. Как потрудились, так и получили! Артельщик напрямую имеет доступ к результатам своего труда, в акционерных обществах, это не так, в них трудящийся отделен от результатов своего труда.
  3.  Круговая порука. Конечно же, это не круговая порука в чистом виде — это называется субсидиарная (дополнительная) ответственность членов артели, она наступает в случае банкротства артели и означает выплату по требованиям кредиторов сверх пая. Она ограничена, её размер определяется собранием, обычно это 20-100% от суммы пая. Но всё равно, человек входящий в артель, претендует не только на положительные моменты (дивиденды и прочие плюсы от членства в артели), но в случае банкротства, он также несет свою личную ответственность, отвечает сверх своего взноса. Это нам кажется справедливым. Хочешь получать прибыль, будь готов отвечать за убытки.

5.Свобода.
Мы считаем, что человек в артели более свободен, чем на фирме. Я неоднократно наблюдал ситуацию, когда наемные работники воспринимаются работодателями практически как рабы. Особенно это видно в случае, когда сотрудник боится безработицы (я, кстати, неоднократно видел радость работодателя от высокого уровня безработицы и от наблюдаемого страха увольнения сотрудника) и в случае долговой кабалы (кстати, многие работодатели используют этот способ закабаления осознанно). В нашем случае никакого закабаления нет, т.к. нет в принципе, принуждения. Мы просто не можем относиться к нашим сотрудникам как к рабам (я беру специально крайние формулировки), ведь мы в принципе равны в артели, а наемный труд, во-первых, мал в артели, во-вторых, наемный рабочий воспринимается как потенциальный артельщик. Но такое отношение не означает, что у нас безграничная свобода, анархия и всё дозволено. Нет, у нас есть дисциплина, есть иерархия. Но, обращаю внимание, дисциплина принимается добровольно членом артели, а выборы председателя производятся собранием (как старосты в крестьянской общине или как атамана у казаков). Т.е. артельщик сам делегирует право принимать решения председателю (атаману) и потом начинает подчиняться его решениям. Также, обращаю внимание, на то, что в артели с другой стороны есть настоящая демократия, многие решения принимаются собранием. Причем существует простое правило 1 человек- 1 пай- 1 голос (т.е. у нас голосуют не акции, а люди). Резюмируя:

  • У нас другое отношение к людям, нет даже попытки закабаления. Нет эксплуатации.
  • У нас демократия. Право каждого члена участвовать в управлении артели.
  • У нас свободное право входа и выхода из артели. Причем всё сделано так, чтобы участие в артели было, можно сказать, выгодно. Как с точки зрения взаимоотношений между артельщиками, так и с материальной точки зрения. Для материальной заинтересованности и формируются неделимые фоны артели. А нематериальные, можно сказать, выгоды и так очевидны, и они-то и являются главными.

Думаю, что все вышеперечисленные принципы и их многочисленные следствия позволяют говорить, что артели имеют большие преимущества перед капиталистическими предприятиями. Правда, сложно найти артельщиков, но если их найти, то артель разрушить будет просто невозможно! Хороший пример — Крестовоздвиженское Братство, оно рождалось достаточно тяжело, пережило несколько кризисов, но после того , как оно сформировалось- оно было очень устойчивым и долго просуществовало после смерти своего Председателя.
Перехожу ко второй более короткой части — о наших идеалах, о тех, с кого мы берем пример. Начну с самых близких, закончу совсем экзотическими и далекими.

  1. Собственно сами артели в своем многообразии, просуществовавшие в России и в СССР до 1960г. Радует тот факт, что их было большое множество, и они существовали долго и были устойчивыми. Этот факт вселяет в нас надежду, говорит о том, что наш проект не идеалистическая конструкция, а реальная формула хозяйствования. Причем артели легко вписывались как в российскую дореволюционную экономику, так и в социалистическую советскую экономику. Кстати, наше мнение, что в экономике современной России должны существовать все формы хозяйствования, просто каждая форма должна занимать своё место (в самом низу на уровне лавок и мастерских — частная собственность (различные ООО), на среднем, на уровне городских, деревенских предприятий — коллективная собственность (различные артели), на высшем, на государственном уровне — государственная собственность (различные гос.предприятия). Глядя на артели России мы внимательно изучаем этот артельный опыт наших предков и планируем брать с них пример. Нам надо просто взять и его творчески переработав применить.
  2. Отдельно мы внимательно изучаем опыт Крестовоздвиженского братства. Нам очень интересен как позитивный, так и негативный опыт их работы. Мы очень и очень внимательно читаем книги Неплюева Н.Н., изучаем их опыт. Повторю, что мы не ставим себе целью строить братство. Мы считаем, что братства типа Крестовоздвиженского – это более высокая форма общежития людей, наша же цель намного проще. Но неплюевский опыт нам очень важен.
  3. Мы также внимательно смотрим, как хозяйствуют в православных монастырях. В монастырях, вообще, реализована коммуна, и действует коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям ( в артелях по труду)». Монастыри, как и братства, безусловно, более высокая форма общежития людей. Но здесь замечу, что артель имеет сходство и с монастырями, ведь артель — это совершенно иная (обращаю на это слово — иная) форма хозяйствования, нежели капиталистическая, и таким образом мы становимся «иноками» в экономике (ведь инок это однокоренное слово со словом иной). И скажу, что многие, далекие от идей братства, когда слышат от нас об артели, просто крутят пальцем у виска и не понимают о чем идет речь, показывая тем самым ту самую инаковость ( о которой я говорил) артели, и доказывая её альтернативность капиталистической форме.
  4. Самым высоким идеалом для нас, также как, я думаю, и для всех здесь присутствующих, является первая христианская община 1-го века, описанная в Деяниях Апостолов. Нам, конечно же, далеко до такого состояния, но стремиться к нему надо. Это наш так сказать наивысший идеал.

Теперь перейдем к рассмотрению примеров к подражанию не вверх, а «по сторонам».

  1. Мы смотрим на деревенские и казачьи общины. Мы считаем, что сама артель вышла из подобных общин. И устойчивость этих общин также вселяет в нас надежду.
  2. Мы видим опыт бригадного подряда времен ускорения и перестройки. Идея была правильной — реорганизовать советскую экономику через создание бригад и потом кооперативов, но эта идея не была реализована, что, кстати, связано с атеистической идеологией СССР а не с идеей бригадного подряда или кооперативного движения. Но это, так сказать, негативный опыт, но тоже опыт для нас.
  3. Мы видим потребительские, гаражные, различные жилищные и дачные кооперативы. Они отличаются тем, что они потребительские, а не производственные. Т.е. это не артели, но коллективный принцип в потребительских кооперативах также присутствует.
  4. Мы смотрим на работу кооперативов западных стран. Например, Мондрагонский кооператив в Испании. Здесь мы видим такие интересные факты: очень большое количество членов, применение прорывных технологий, низкий паевой взнос. Для нас это тоже пример. И сейчас мы уже включили новые технологии в наш проект и планируем профессионально развиваться именно в этом направлении (высоких технологий).
  5. Мы смотрим на еврейские кибуцы. Они до сих пор существуют, и свидетельствуют о возможности жить по иному, нежели нас учат на курсах МВА. Ставя религиозные и нравственные законы выше рыночных.
  6. Мы даже рассматриваем такие экзотические формы общежития как , ранее существовавшее, Государство иезуитов в Парагвае. Тоже очень интересный опыт.

Но мы зашли уж очень в сторону от нашей темы.
Резюмируя, хотел бы сказать две вещи:

  1. Артель — это, конечно же, только форма, и она конечно вторична по отношению к содержанию – к христианскому восприятию мира. Но отмечу, что эта форма хорошо соответствует содержанию, и поэтому не тормозит, а увеличивает мощь хозяйственной деятельности христиан. Т.е. это тот случай, когда существует положительная обратная связь в формуле форма- содержание. Т.е. любой даже малый импульс к братскому общежитию не угасает, а усиливается. А в случае применения капиталистической формы ситуация обратная, там отрицательная обратная связь, и любой даже очень сильный положительный импульс будет в конце концов сведен к нулю.
  2. Мы считаем, что артель – это не прошлое, а будущее (подчеркну, будущее), альтернативное капиталистическому настоящему.

Четвертый вопрос: Где учиться детям и внукам?

Один из самих сложных вопросов в нашем деле. Казалось бы решение на поверхности- школьный автобус , который возит детей в ближайший город.
Вот видите, опять в город. Мы вроде бы, оторвались от города и опять везем детей в этот город. Помимо того, что везем детей в город, тут еще вопрос о том, что надо возить детей, что с определенной точки зрения небезопасно, и очень неудобно как детям так и родителям. Поэтому школьный автобус- это может быть только как временная мера для нового поселения, слободы. По большому же счету надо возрождать (т.е. самим организовывать) специальные сельские школы, в которых (по примеру Неплюева Н.Н.) осуществлять не только светское, но и и религиозное образование наших детей. В этом вопросе нужна помощь как государства, так и РПЦ.
Прав был Неплюев Н.Н., который задумывая братство, начал с организации школы.
В нашем случае мы обходимся временной мерой- школьным автобусом и по ходу жизни будем пытаться наладить работу сельской школы.
Также возникает вопрос об образовании после школы, здесь, конечно, мы не можем противостоять городу и будем отправлять своих детей в городские институты и училища. Но мы считаем, что если наши дети воспитаны нашим примером, нашей школой, то временное обучение на стороне не сможет повредить нашим подросшим и уже умудренным детям, это должно только закалить их и на практике убедить их в правильности нашего пути.

Резюмируя, скажу, что при видимой простоте вопроса, оказалось, что ответ очень и очень непростой. Только одновременное решение всех 4-х вопросов смотивирует людей к переезду «в гору», в деревню:

  1. Смысл переезда. Выбирая путь следования Евангельским законам, имея крепкую веру во Христа только так можно отказаться от соблазнов города и уехать в деревню с целью организации там братской жизни и работы.
  2. Жильё. Строить жильё надо своими руками, на общинной земле, среди своих братьев и сестер.
  3. Работа. Трудиться надо артельно, соблюдая принцип «Со всеми для всех».
  4. Образование. Надо организовывать свои сельские школы со светским и религиозным образованием. Временно можно организовывать школьные автобусы до ближайшего города, поселка.

Кто готов к переезду по указанным принципам? Обращайтесь!

Баринов Алексей.
Контакты на сайте www.руартель.рф

Тип публикации: Статьи
Тема